...
upplagd av Chris
20:35
torsdag, januari 11, 2007
Tidigare inlägg
- G har en ny mac, jag tror jag dör
- Back against the wall
- Bita ihop
- Dags
- Minuter av ett liv
- Billy Paul i fittan
- Jamen
- Intermezzo
- Höhö, ha den äran.. (nej, dumsnut)
- Skit i världsfreden
Prenumerera på
Inlägg [Atom]
8 kommentarer:
Tummar hålles vännen. Och kom ihåg. En hemisfär har ingen bottenplatta. Puss. :-)
Nej, det tycker jag inte alls. Madeleine är en typisk homo juridicus, med ögonen fulla av paragrafer. Ja vi vet alla vad oskyldighetspresumtionen är, och vi såg alla hur Joy Rahman var skyldig till mord i åtta år, tills han plötsligt, och genom enskilda människors mödor, befanns oskyldig. Antingen så tror man att hans fall är extremt ovanligt, och alls inte visar på hur inkompetent och korrupt rättsväsendet är, eller så tror man att det är ungefär som vanligt, och att han alltså inte är unik på något sätt.
Men jag vet inte, jag är anarkist, och min tilltro till rättsväsendet är betydligt mindre än JK:s.
Rättsapparatens syfte är inte att döma alla människor som begått brott, utan att döma alla människor som bevisats skyldiga. Om man vill att alla som begår brottsliga handlingar skall hamna i fängelse är det bara att sänka beviskraven. Det har då dock den bekymmersamma konsekvensen att även människor som inte begått brott hamnar i fängelse. Och till skillnad från vad de flesta verkar tycka, så tycker jag att beviskraven skall vara högre ju allvarligare brottet är. Vilket då leder till att en massa skyldiga går fria. Men världen är inte fullkomlig, och kommer aldrig att vara.
Och, jag menade att skriva ut hela namnet, inte bara förnamnet, men jag är inte helt nykter -- så jag hoppas att denna ursäkt räcker för att förekomma eventuella förebråelser. Madeleine Leijonhufvud skulle det stå.
Men just nu, i den här debatten, debatterar de om varandra. Det handlade inte om rättssystemets korrekthet i sig från början. Jag tycker att hon är grym.
Just din sista kommentar går ju rätt på vad DNs skriver här. Personligen tycker jag det verkar som om skribenten bommar på vad debatten handlar om.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=574&a=605383&previousRenderType=2
Vad handlar debatten om då?
skribenten är ju madde själv..? jag fattar inte.
Inte till artikeln jag länkade till.
Skicka en kommentar
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida