Sveriges bästa skola
Idag läser vi det här inlägget och begrundar.
upplagd av Chris
13:33
tisdag, augusti 31, 2010
Tidigare inlägg
- Rationalitet är inte alltid så rationellt
- Om lyckokrav och individfokus
- Lite mer om duktigheten och hur vi (inte) ser på den
- ...
- Låt oss återta duktigheten, kvinnor
- Hyckleriet
- Summer love
- Och nu blir det semester!
- Och nu blir det reklam
- Förfallet mina damer
Prenumerera på
Inlägg [Atom]
4 kommentarer:
Okej, vi begrundar.
"Sveriges bästa skola ska finnas i Danderyd" är rubriken, tillika ordalydelsen på valaffischen. Att bilderna finns med för att skapa motsättning (vi mot dom, Rinkeby mot Danderyd osv) råder det väl ingen tvivel om, det är ju lätt att må illa *om* Moderaternas kampanj verkligen hade varit så okänslig.
Men bilden är riggad. Att det är i politiskt syfte gör det ganska illa i min mening, politiken bör nämligen hålla sig till sanningen. Duger inte sanningen som argument bör man kanske överväga att ändra sin politik.
Affischerna är fotade av två aktiva vänsteranhängare (källa: google), i nederkanten på den övre affischen sitter de ursprungliga svarta buntbanden kvar och resterna från de nya vita ligger på marken. Ni kunde väl städat efter er innan ni fotade era stulna och riggade affischer?
Sen kommer en obegriplig passus om inkomstnivåer i Danderyd och Rinkeby. Ett utbrott mot segregering som inte följs upp.
Nästa tabell, gymnasiebehörighet (jag redovisar data för Rinkebyskolan):
Vet inte om jag ska skratta eller gråta åt Marikas statistiska analys. Under åren -99 till -09 varierar behörighetsprocenten mellan 46.8 och 73.2 (källa: skolverket, samma länk som i artikeln).
Tex -07 var den nere på 59.3 och -08 uppe på 68.0, detta under en alliansregering. Under -03 låg den på 66.4 för att året efter falla till 58.7, detta under en vänsterregering.
Att välja ut 3 punkter på en mycket hackig kurva och sen försöka korrelera den till 2 punkter angående lärartäthet (som även beror på årskullarnas storlek och man får inte sparka lärare hur som helst guskelov) är rent FÖRKASTLIGT. Det finns INGEN statistisk relevans i försöket att länka gymnasiekompetensens förfall till regeringstyp.
Tittar vi sen på "Antal lärare per 100 elever" så har Marika valt att jämföra just året -06 med -09. Studerar vi även -04 (vänsterregering) hade skolan 425 elever och en lärartäthet på 11.7 men -06 hade årskullarna sjunkit till 337. Dvs bara två år tidigare gick det 26% fler elever på skolan. Igen, man sparkar inte lärare hur som helst, det blir eftersläpning i systemen. Därav det onaturligt höga värdet under -06. Är det en slump att Marika väljer just -06 som jämförelse? Jag tror inte det, för det passar med vad hon vill visa.
Skillnaden mellan -04 (vänster)och -09 (höger) är 11.7 till 11.2. En skillnad som är avsevärt mindre än årsfluktuationerna och igen misslyckas Marika att härleda försämringen till regeringsskiftet.
Sista rutan "Budgetförändring sedan 2007":
Jag tar bara ett exempel (det är faktiskt jobbigt att gräva fram riktiga data) och det är Skanskvarnsskolan i Årsta som högerregeringen uppenbarligen har låtit guldet regna över, +21.4% i budget!
Hade Marika brytt sig om fakta så ligger deras verksamhetsplan ute på nätet. Där kan man läsa att skolan från just året 2007 till 2009 har ökat elevantalet från 300 till 360. Hör och häpna, en verksamhetsutökning på 20% har motsvarats av en budgetökning på lika mycket! Jag tror det kallas skolpeng. Utöver detta har skolan dessutom ökat antalet hemspråk från 14 till 19 (ökar det socioekonomiska tillägget) samt inriktat sig på svaga elever med funktionshinder osv.
Som ni förstår finns det väldigt många variabler som påverkar en skolas budget och därför är en jämförelsetabell likt Marikas fullständigt missvisande. Vi vet inte ens hur urvalet av angivna skolor har gjorts, bara att siffrorna uppfyller DET SOM SKULLE BEVISAS.
Inläggets försök till statistisk grund är ett enda stort FAIL oavsett vilken sida man stödjer, och sakfrågan hjälps definitivt inte upp av inledningens fejkade bilder.
johan, det var begrundat. dock får jag påpeka att det finns jättestora skillnader mellan rinkeby och danderyd, bara att gå ut och titta. inga siffror på ett papper kan få mig att frånse det.
Hade diskussionen gällt att gå ut och titta i Rinkeby resp. Danderyd och begrunda segregationen, då hade jag inte sagt något emot det. Men nu var det ett politiskt inlägg med en riggad bild samt direkt felaktiga statistiska slutsatser.
Tycker du att det är så röster ska vinnas? Ändamålet helgar medlen? Jag tänker iaf annorlunda, kan man inte vinna med ärliga medel förtjänar man troligen inte att vinna.
Du har rätt om skillnaderna och jag är glad att vi har en fördelningspolitik som åtgärdar iaf en del av problemet. Det som är trist är att dessa skillnader kommer bestå oavsett utgången den 19:e, men när två block tävlar om att närma sig mitten från varsitt håll kan man inte räkna med några större förändringar.
johan, jag håller verkligen med om det sista. det är därför jag röstar utanför blocken, på ett parti som vågar stå för något ideologiskt utan att kompromissa.
Skicka en kommentar
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida