Frågor frågor

Jag är fruktansvärt nedslagen, besviken, arg, sur. Det kan vara för att jag riktar om allt vardagsgruff till denna vidrighetens nya lag men ärligt talat, detta är ett svek bortom. Ingenstans finns en godtagbar förklaring till varför detta ska tillåtas. Rikets säkerhet hotas av tusen saker (minst, skulle jag säga). Bara för att det finns en teknisk möjlighet att scanna all datatrafik och att en del av denna trafik kanske eventuellt möjligtvis men troligtvis inte* innehåller konspirationer mot landet Sverige är det inte moraliskt ok att ge FRA tillstånd att göra det. Och vad är egentligen FRA? En myndighet eller? Alla argument pro den här skiten kokar ner till att målet måste helga medlen, och sen när skulle detta vara ok när det berör en hel jävla befolkning i ett demokratiskt land? Heh, fd demokratiskt, that is. Några verklighetsförankrade frågor bortom ideologi jag skulle vilja ha svar på:

- Hur ska FRA sortera ut inrikestrafik som passerat en nod i utlandet och därför ser ut att komma utifrån?

- Hur ska FRA-personalen glömma de de läst men inte får spara? (Hej kallocain!)

- Vad ska en FRA-anställd göra om han/hon upptäcker inrikesbrott, tex barnpornografibrott eller att nån random mc-klubbsidiot planerar att skjuta ihjäl nån annan idiot? (Hej sömnmedel och ångestdämpande medicin.)

- Hur länge dröjer det innan posten (eller vad de nu heter) får ånga upp mina brev och läsa dem, för rikets säkerhet? Och vad är det för skillnad?

Ja, många frågor, inga svar. Att spela ut kortet om rikets säkerhet tar faktiskt inte död på diskussionen, även om de ja-sägande fårskallarna gör sitt bästa med frasen. Vad ÄR ett rike? Vad utgör ett HOT? Jag skulle lätt säga att ett rike utgörs av människorna i det landet, och just nu utgörs det största hotet mot de människorna av rikets egen regering.

* Tja, man kan ju fortfarande kryptera och för den delen inte använda ord som bomber och granater. Annars har Röd Press kommit upp med en ypperlig användning för den nya lagen.

Yay!