den försvinner inte, den blir bara nall. Börja fran ariga sa blir det nag bra.
för övrigt är de enda signaler som behandlas här sådana som för med sig internetpartiklar. samt ett gäng oskrivna, ja till och med outtalade, som kan tolkas ändå.
Sluten slinga betyder ju att varje infinitesimalt steg i endera riktningen kommer motverkas av ett identiskt steg i rakt motsatt riktning förr eller senare, eftersom slutenheten gör att man kommer tillbaka till startpunkten efter att ha stövlat runt hela slingan.
Det kan ju kanske underlätta att tänka i komposantbeståndsdelar i stället för en godtyckligt pekande vektor.
eff, asså jo, jag har varit där och tänkt, på det du säger, men det stämmer verkligen inte i det här fallet. klart att det stämmer (humlor kan ju flyga) men jag får inte ihop det.
baby, det är sista utvägen. 020-...? är säker på att det finns nån juste matematiker där som står ut med ett vulgo som mig och mina okunskaper om R-hattar. du tänker säkert på rätt hatt.
Jag hade hjälpt om jag vetat vilket problem det gällde och hade övrig information och, eh, om jag samtidigt förstått det. Viss ringrost har jag nog dragit på mig, även om matematik fortfarande är våldsamt kul.
Men saker som Shors algoritm och kvantvarianten av Fouriertransformen går mig över huvudet. Vilket irriterar. Men så har jag ju ingen egen kvantdator att leka med heller...
10 kommentarer:
den försvinner inte, den blir bara nall. Börja fran ariga sa blir det nag bra.
för övrigt är de enda signaler som behandlas här sådana som för med sig internetpartiklar. samt ett gäng oskrivna, ja till och med outtalade, som kan tolkas ändå.
Minns sommarlovs-TV-programmet Tippen:
Ingenting försvinner, allt finns kvar.
tack för hjälpen hörni.
Sluten slinga betyder ju att varje infinitesimalt steg i endera riktningen kommer motverkas av ett identiskt steg i rakt motsatt riktning förr eller senare, eftersom slutenheten gör att man kommer tillbaka till startpunkten efter att ha stövlat runt hela slingan.
Det kan ju kanske underlätta att tänka i komposantbeståndsdelar i stället för en godtyckligt pekande vektor.
Om jag nu tänker på rätt R-hatt vill säga. R-fez.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
eff, asså jo, jag har varit där och tänkt, på det du säger, men det stämmer verkligen inte i det här fallet. klart att det stämmer (humlor kan ju flyga) men jag får inte ihop det.
Tänkte jag på fel R-hatt alltså?
Nettoarbetet är ju noll om man återkommer till samma punkt, liksom.
Ring integrationsverket?
baby, det är sista utvägen. 020-...? är säker på att det finns nån juste matematiker där som står ut med ett vulgo som mig och mina okunskaper om R-hattar. du tänker säkert på rätt hatt.
Jag hade hjälpt om jag vetat vilket problem det gällde och hade övrig information och, eh, om jag samtidigt förstått det. Viss ringrost har jag nog dragit på mig, även om matematik fortfarande är våldsamt kul.
Men saker som Shors algoritm och kvantvarianten av Fouriertransformen går mig över huvudet. Vilket irriterar. Men så har jag ju ingen egen kvantdator att leka med heller...
jo men det tror jag absolut också, jadå... visst. helt klart.
Skicka en kommentar
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida