Narren och varför skrattet fastnar i halsen
Min främsta känsla gällande Pär Ström är att han borde ha ett rejält kok stryk, men det är bara en banal längtan efter hämnd som gör sig påmind. Den kan jag bortse ifrån. Vad som känns mycket sorgligare är att genusteori fortfarande, ja året är 2011 ladies, betraktas som någon form av subjektiv kvasikunskap som saknar vetenskaplig grund. En person som inte har någon som helst relevant utbildning i ämnet tar på sig foliehatten och utnämner sig själv till genusvetare, och får gehör. Hans vetenskapliga metoder skulle inte godkännas ens på grundkursnivå. Källorna är en salig röra forskning i genusvetenskapens namn signerat bla en galen neurolog som inte kan belägga sin egen forskning med vetenskapligt stöd utan säger att 30% av alla kvinnor har manliga hjärnor. Till och med för den som behärskar bara grundkursen i statistik ter sig ett sånt resultat helt befängt och resultatet avfärdas. 30% är utanför all form av rimlig felmarginal och därtill är studien gjord på vuxna människor. Pär Ström däremot använder studien som bevis för att socialt konstruerat kön är en myt, men misslyckas kapitalt med att marknadsföra sin åsikt eftersom vuxna människor ju de facto levt många år och hunnit socialiseras in i en roll. Ingen hjärnforskare med självaktning i dag emotsäger att hjärnan är plastisk. Man går alltså gärna med på att vi kan lära oss nya saker och att delar av hjärnan kan ta över funktioner från andra delar av hjärnan om så skulle behövas, men man kan inte föreställa sig att kön är något som lärs och görs. Ström refererar också, helt historielöst, till det manliga geniet som är en mycket vanligare form av geni än det kvinnliga. Det är förbannat sorgligt att se hur verklighetsfrånvänd en person som ändå lever idag kan vara. Utan att närmare definiera begreppet geni, eller att för den saken skull berätta var han fått detta ifrån, gör han sanning av det. Och så fortsätter det. Lönediskriminering är tex inte ett problem längre. Rasdiskriminering existerar inte. Det är oerhört obehagligt. Det finns galningar och det finns galningar. Nu hoppas jag att media behandlar den här specifika galningen för den historielösa, rasistiska och människofientliga knäppskalle han på riktigt är och inte använder sig av narren för att roa några tv-tittare, metroläsare etc. Vi är alldeles för bra för att ta sånt här på allvar bara för att det är lite kul att skratta åt folk som blir upprörda. Vad vi däremot borde ta på allvar är allt det som Ström påstår inte existerar. Könsskillnader, rasism och socialt konstruerat kön.
13 kommentarer:
Ja herregud, Pär Ström. Vilken sten har han bott under?
Men far han verkligen gehör för det han säger?
Underlandet, ja jag vet iofs inte, beror på vad man menar med gehör. Han får utrymme i alla fall, men det kan ju vara för att han är scary. Jag gav honom just lite utrymme tex. Svårt det där.
Självgoda, arroganta och ignoranta feminister finns det alltid plats för i svensk media iaf.
anonym, ja visst är det fint. och kunniga. kram!
Hans nya bok är ju inte en vetenskaplig uppsats utan en lättläst debattbok. Du säger att hans källor är en salig röra, men han refererar ju i alla fall till källor. Du däremot, avfärdar en av dem utan vidare som en "galen neurolog" och säger att dennes statistiska behandling är undermålig utan någon som helst begriplig motivering. Sen säger du att ingen hjärnforkare med självaktning emotsäger att hjärnan är plastisk. Jag kan nämna en. Martin Ingvar, en av de mest meriterade neurologerna i Sverige, som skrev det svenska förordet till "Ett oskrivet blad" av Steven Pinker.
Det Pär Ström gör är att på ett enkelt sätt visa att kejsaren är naken, att feministerna helt enkelt har fel. Det är därför han är så provocerande. Jag har läst många mobbande och hånande blogg och twitterinlägg, men ännu ingen saklig kritik.Det faktum att han är lite av en outsider i opinionssverige, en försynt ingenjör från Enebyberg som myntar klumpiga uttryck som "jämställdist" gör att han inte är lika lätt att komma åt. Svårt att frysa ut någon som redan är ute, typ.
Fredrik, det kan ju finnas en anledning att han är ute? Typ att han inte kan tas på allvar? Att han skulle vara försynt håller jag inte med om. Jag gör inte anspråk på att vara det Ström gör anspråk på att vara när han ger ut en bok som selektivt väljer ut den forskning som passar honom bäst. Ström gör anspråk på att vara vetenskaplig men förmår inte ta till sig argument som feministisk forskning ägnat tiotals år åt att vrida och vända på, vid universitet och lärosäten. Om du vill läsa Annica Dahlströms forskning är det bara att googla. Hon har också kritiserats hårt för att vara vetenskapligt ohederlig. Vad gäller Martin Ingvar tvivlar jag på att han tror att hjärnan inte kan lära sig nya saker, men han kanske inte kallar det plastisk? Tack för din kommentar!
Tack själv för trevligt bemötande. Jag anser att man kan ta honom på allvar, det han säger om t.ex biologiska könsskillnader är i grunden sant även om det gör ett lite oseriöst intryck att han citerar kontroversiella figurer som Dahlström. Jag undrar hur feminister kan vara så säkra på att beteendeskillnader mellan män och kvinnor bara är socialt inlärda. De finns ju hos andra däggdjur, varför skulle människor vara så radikalt annorlunda? Om en så enkel molekyl som alkohol kan påverka vår personlighet så kan ju förstås hormoner göra det också.
Ett annat liknande exempel är homosexualitet. Under lång tid fanns en väldigt stark norm som sa att homosexualitet var fel, sjukt, syndigt, straffbart med döden etc. Ändå är en viss andel män i varje årskull homosexuella! Trots typisk pojkuppfostran med bilar, krigsleksaker etc.
Resonemanget utvecklas vidare i boken jag nämnde (Ett Oskrivet Blad). Hjärnan har en viss plasticitet, självklart, men inom ganska tydliga ramar. En människas grundläggande personlighet formas till förvånansvärt liten del av uppväxtmiljön, och till stor del av genetiska faktorer. Detta har man sett exempelvis genom att jämföra enäggstvillingar med tvåäggstvillingar och biologiska syskon med adoptivsyskon.
tack för ordet!
Fredrik
kul att du orkar fredrik. helt märkligt hur det har lyckats bli så här. feminismen verkar vara den nya frihetsteologin - det är inte ditt fel att ditt liv suger det är patriarkala strukturer! du är ett offer! du är utvald och ditt liv har en mening för att det är synd om dig!
kul hur vänstern alltid ska ha enkla analyser och enkla fiendebilder som man lätt kan samla även kortfattade människor kring... så när analysen och fiendebilden blev för svartvit så kom man med v2.0, INTERSEKTIONALISMEN, där man istället för att räkna man = förövare och kvinna = offer, så har man nu infört ett poängsystem där man delar ut olika förtryckar- och offerpoäng för ens olika egenskaper, så man lätt kan räkna ut vilken status personen ifråga har.
Jag har inte läst Per Ström - jag erkänner, visste inte vem han var - men när jag läser din text blir jag väldigt nyfiken på hur han definierar "manlig hjärna". Jag antar att han måste ha någon mätvariabel om han kan ge ett siffertal på hur många kvinnor som har manliga hjärnor.
Skulle väl kanske kunna googla jag med i och för sig. Ursäktar min okunskap med att ha blivit helt avpolletterad det här ämnet i ett land där genusteori inte alls betraktas som en subjektiv kvasikunskap, utan där ordet genus inte ens är ett vedertaget begrepp..socialt kön vaffönåt? Härligt titta in här och bli lite à jour med begreppen.
Och just ja, det där landet måste visst vakna upp nu när ett brott begåtts utanför landets gränser, ett brott som förmodligen skulle (kanske redan har?) tystats ner innanför gränserna, med tanke på den anklages Staaatus och Maaaakt. Men men, ingen dömd ingen glömd. Och det har inte med saken att göra, fortsätt debattera ni, jag läser och njuter!
En kort förklarande kommentar:
1) Feminismen, och jag tror inte så väldigt många andra, säger inte att de inte tror på biologiska könsskillnader. Frågan är vad dessa biologiska skillnader spelar för roll för intelligens, förmåga att arbeta med vissa yrken etc. Jag, som feminist och person, säger att det inte spelar någon roll alls. Av någon anledning vill andra, du?, gärna legitimera skillnader i tex lön med biologiska könsskillnader. Vi har massa personlighetsdrag som individer men det finns större skillnader inom könen än mellan dem.
2) Att tillskriva feminister en massa egenskaper för att det passar ens egen agenda hjälper ingen i längden. Feminister har tex slagits för pappors rätt till sina barn och att kvinnor just ska slippa betraktas som offer.
Det är däremot väldigt intressant att Ström och krakel här ovan skrivit om just den retorik som de beskyller feminister för att använda. Istället för att ropa att allt är patriarkatets fel skyller de allt på feministerna och gör sig själva till hjälplösa offer denna onda onda rörelse.
Tack Christina för att du skrev om detta.
Läste och blev upprörd men hade inte tiden och orken att formulera något själv. Dock kan man alltid lita på din briljans (både i inlägg och kommentarer).
Per Ström är ett bra exempel på att man kan lyckas med en "kvinnlig hjärna" yey!
Han klarar inte av grundläggande logiskt tänkande.
Hej!
Går det månne att få kontakt med dig denna väg? Jag jobbar, med embedded, på ett litet bolag på västkusten. Vi behöver avgubbifierande input. Och så är jag med och fixar en konferens här, där du skulle kunna göra nytta tror jag.
Om du har lust, så kontakta mig på jlantz5@volvocars.com.
Skicka en kommentar
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida