När kuken har råkat växa in i huvudet och idioti därför förväxlas med moral

Dessa moralfilosofiska män tycker att det är dags att vi reviderar abortlagstiftningen så att den bättre går ihop "en ny moralfilosofisk syn på kommande generationers intressen". Jag tycker att vi borde revidera dessa moralfilosofiska män så att de bättre går ihop med ett modernt humanistiskt synsätt på vad som borde vara varje kvinnas alldeles egna rätt. Med andra ord tycker jag att de bäst skulle deporteras till en avlägsen het ö där de kunde sitta och tjura i sina skägg.

Varför:

1) De vill ta bort den skarpa gränsen på 18 veckor och istället införa en gråzon (deras egna ord) för när en abort ska tillåtas. Det ska tydligen innebära att sjukvården inte behöver tillhandahålla abortvård men att man ska kunna betala för det om man först får godkänt av en läkare. Gu va myzigt! Jag ser verkligen fram emot att godtyckligt bedömas av en konservativ idiot som tar sig rätten att besluta att jag måste föda fostret eller att jag har rätt att abortera det, och sen kunna abortera det om jag har råd. Hurra! Tur att vi har utbildat fölk som får skriva i tidningarna! Illegala strumpstickeaborter blir hett igen, som vi har saknat dem.

2) De tycker att man kan dra paralleller mellan klimatfrågan och aborträtten, dvs man gör jämförelsen att eftersom vi idag strävar efter att bevara jorden åt våra efterlevande borde vi också ta ett moraliskt ansvar för att det över huvud taget föds efterlevare. livsdugliga foster får därför ej aborteras. Beslutet om detta ska fattas av MÄN men genomföras av KVINNOR. Angående detta finner jag det förbluffande att jag, en människa i tydligt moraliskt förfall, hittar minst tre intressanta motargument av icke förringbar karaktär. 1) Vi går mot en överbefolkning. Det borde alltså snarare ligga i våra efterlevares intressen att vi inte föder så jävla många ungar, så att de som faktiskt föds får nåt att käka. 2) Jorden befolkas faktiskt av fler arter än människan. Om vi nu mot all förmodan utrotar oss själva pga massaborthysteri (ni vet den som hotar kring hörnet eftersom det är så QL att göra abort och allt kvinnor vill är att blöda ut foster dagarna i ända) så finns det alltså sälar, fåglar, kor och insekter kvar som säkert skulle ha det jävligt mycket bättre utan oss. 3) Andra människors barn är annars en god anledning till att hålla jorden frisk.

3) Det är ju dessutom inte troligt att detta med självutrotning pga abort är ett sannolikt scenario. Finns det fö forskning på om det föds väldigt mycket färre barn med aborträtt än utan? Idag finns det ju preventivmedel jfr 100 år sen tänker jag. Är det orimligt att tänka sig att det inte föds så mycket färre barn men att de som föds föds vid lämpligare tillfällen i människors liv? Det skulle i så fall innebära att man genom aborträtten främjar framtida generationers möjlighet till ett bra liv, om de föds under gynnade förutsättningar. Aborträtten leder i så fall inte till färre människoliv utan bara en förskjutning i tid för när de lever.

4) Den här moralen som ni verkar hålla högt killar. Ni är ta mig fan ute och cyklar. Varför i hela friden skulle det vara omoraliskt map framtidens befolkning om jag inte vill föda ett foster om jag råkat bli gravid? I så fall, här är lite moral för er som ni själva kan påverka: a) bilsamhället. Många män kör bil och kör ihjäl människor som potentiellt sett kunde ha varit gravida. Förbjud bilen. b) Alkohol. Många män blir så fulla på krogen att de inte får upp den. Inget knull, inga barn. Förbjud alkohol. c) Många män luktar illa och är fula. Se b) och förbjud fula män. d) Det finns människor som inte vill ha barn. Visst är det omoraliskt! Lagstifta därför genast om att alla måste ha minst två. Två små köttätare tycker jag, som kör massa bil och konsumerar massa skit. Etc.

(Fulknep ja, men seriöst, det var ni som började. Idioter.)


Editerat:

En annan nöt att knäcka för schmoralfilosofins schmästare är också varför det skulle vara problematiskt att låta kvinnor helt bestämma över fostret, men att det tydligen INTE är problematiskt att män (de själva alltså) vill bestämma över BÅDE kvinnor och foster. Jag tycker sett ur detta perspektiv att det är ytterst tveksamt om män borde tillåtas fatta beslut i abortfrågan öht och undrar om dessa två töntar inte redan fallit på eget logiskt grepp i och med detta. Tänk att det ska till en vanlig svennebananingenjör för att reda ut moralfilosofins dilemman. De borde verkligen inte ha lön from nu.