onsdag, maj 15, 2013

Patriarkatjäveln din jävla fan

Ok, har oerhört kort om tid på mig men måste få ur mig detta angående dagens (icke)våldtäktsdom. Det spelar för mig mindre roll om det är lagen eller uttolkningen av den det är fel på, men fel är det uppenbarligen någonstans. Dom på dom på dom frikänner män åtalade för våldtäkt och övergrepp för att bevisning för att männen ej hanterat i ca god tro inte verkar föreligga. För att en man ska dömas för våldtäkt måste, om jag förstår lag och rättspraxis rätt, alla rimliga tvivel vara undanröjda, och det är och ska vara svårt när ord står mot ord. Men. Det är här det finns ett enormt jävla stort kunskapsgap om hur människor egentligen fungerar i egenskap av män och kvinnor (som vi _blivit_, ej fötts som). Kvinnan i dagens mål har enligt domen haft sex med de åtalade innan övergreppet skett och trots att de åtalade männen sen TVINGAT isär hennes ben och penetrerat hennes underliv med en GLASFLASKA så att hon börjat BLÖDA kan alltså inte rimliga tvivel undanröjas. Det antas finnas en rimlig chans att männen typ handlat i god tro för att de redan haft sexuellt umgänge med kvinnan. Och jag undrar (igen): exakt hur jävla störda förväntar vi oss att män är och vad är rimligt att man ska förstå är fel utan att en kvinna försöker klösa ögonen ur en? Vidare: finns det överhuvudtaget någon förståelse för vad könsapartheid gör med kvinnor? Hur internaliserade känslor som skuld och skam är (och hur de verkar inom oss) som kanske gör att man faktiskt någonstans själv tror att det inte GÅR att säga nej till att bli penetrerad med glasflaska om man redan har haft sex på andra sätt med männen innan? I synnerhet om tre män som kanske är större än en själv befinner sig i samma rum och de DE FAKTO redan har kommit på idén att köra upp en vinare i underlivet på en och liksom HÅLLER FAST EN? Alltså hur hade DU reagerat i en sån situation? Hade du känt att det var bortom allt rimligt tvivel att du skulle råka ännu sämre ut om du protesterade? Jag bara undrar. Hur fan kan det vara okej att behandla kvinnor så utan att bli dömd, och att behandla män så. Som om de vore djur.

2 kommentarer:

Anonymous e sa...

Go go go!

5/15/2013 9:46 em  
Blogger kai sa...

Man tycker ju att oavsett frivilligheten borde det ju gå att åtala (och fälla) för vållande till kroppsskada, den verkar det ju inte råda något tvivel om.

Sen undrar man ju hur grabbarna tänkte. ”Oj, ingen av oss kan få upp den, men hon måste ju få bli penetrerad. Aha, en flaska, den tar vi!”?

Själv tycker jag ju att det ska ses som en försvårande omständighet om förövaren varit berusad vid tillfället (vilket jag helt fördomsfullt utgår från gäller för även det här fallet). Om man tappar omdömet så till den grad att man försöker sätta på omgivningen med flaskor, då ska man inte dricka heller.

5/19/2013 1:43 em  

Skicka en kommentar

Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]

<< Startsida